添加收藏 / 设为首页
首 页 line 新闻中心 line 青海法院 line 诉讼指南 line 审务公开 line 裁判文书 line 专题报道 line 法官论坛 line 法律法规

关键字:
栏 目:
高级检索



 

青海法院审判管理信息公开(第2期)

—省高级法院成立审判管理与监督委员会

作者:省法院审信处  发布时间:2018-06-26 14:16:02


        规范司法行为,促进司法透明、接受社会监督,促进司法公信

                     省高级法院成立审判管理与监督委员会

为全面落实司法责任制,加强对全省法院审判管理与监督工作的领导,根据最高人民法院关于建立司法责任制下审判管理和监督工作新机制的要求,日前,省高级法院成立了由党组书记、院长陈明国担任主任,党组成员、副院长乔健和审判委员会专职委员杜小哲任副主任,其他院领导为成员的“青海省高级人民法院审判管理与监督委员会”,以加强对审判执行活动的管理与监督。审判管理与监督委员会的职能:在省高级法院党组领导下,对全省法院审判执行工作实施“全面、全员、全流程从严管理”,推进完善审判执行工作监督管理机制、落实司法责任,促进司法公开、提升司法公信;负责组织、协调和指导全省法院立案管理、审限管理、结案管理、长期未结案管理、存案管理、案件质量管理,促进司法规范化;组织实施案件质量评查、庭审评查、裁判文书评查,提升案件质效;强化审判流程监督,运用案件质量评估、审判运行态势分析,为党组决策提供依据;健全客观科学的审判绩效考核机制,严格审判责任追究。青海省高级人民法院审判管理与监督委员会的成立,是省高级人民法院推进全面落实司法责任制,规范全省法院审判执行活动,促进提升队伍素质,促进提升案件质效,促进提升司法公信力一项重要举措。各市州中级人民法院也可成立相应机构,以统筹审判管理和监督工作,进一步提高审判执行工作质量和效率。青海省高级人民法院审判管理与监督委员会下设办公室为日常工作机构,组织实施审判管理与监督相关工作,对相关情况进行通报,对相关事项进行协调,统筹安排相关活动等。办公室设在审判管理和信息技术处。

从审判管理的角度理解,办案责任制重在放权和赋权,司法责任制则重在追责。“完善司法责任制制度化,贯彻司法责任制标准化,落实司法责任制信息化”,是审判管理部门对省高级法院出台的一系列完善司法责任制和落实司法责任制规范性文件以及实践的感受与理解。省高级法院作为司法改革第一批试点法院,先后出台了《青海省法院法官合议庭办案责任制办法(试行)》《青海省法院办案人员权力清单(试行)》《青海省法院法官违法审判责任追究办法(试行)》《青海省高级人民法院关于贯彻落实随机分案制度的若干规定》及《青海省高级人民法院审判委员会工作规则》《青海省高级人民法院民商事审判专业法官会议工作规则(试行)》等多个规范性文件,以及与这些文件密切相关,基于实实在在贯彻落实这些文件相关要求,而出台的《审判流程公开实施办法》及《青海法院12368短信平台使用管理暂行规定》《诉讼文书文电子送达暂行规定》《远程视频审理案件指导性操作规程(试行))》《直播录播庭审活动实施细则》《关于网上立案的实施办法》《积极推进申诉信访工作信息化的通知》《关于大力推进智能软件应用助力法官司法办案的通知》等以推行审判执行工作网上运行为路径、实现为法官减负和保障法官办案主体地位但用权受监督的保障性规范性文件。在试点改革期间,省高级法院坚持完善以审判权为核心、审判监督权和管理权为保障的司法责任制体系。立足理顺审判权与审判管理权、审判监督权的关系,既保障独任法官、合议庭依法公正独立行使审判权,又强化对司法权运行过程的全面监督,有效减少和避免行使审判权的恣意性,实现“让审理者裁判,由裁判者负责”与确保案件质效并重和有机统一。

一、着眼于放权和赋权, 保障“让审理者裁判,由裁判者负责”

以制度保障法官的办案主体地位。制定了《青海省法院法官合议庭办案责任制办法(试行)》,凸显以法官为中心的现代司法制度理念,让法官成为独立行使司法权的真正主体。法官、合议庭独立享有查明事实、认定证据、适用法律、对案件进行审理和裁判的审判权力,合议庭成员共同参与阅卷、庭审、合议,法律文书由案件承办法官起草、参审法官审核签署、审判长签发。除审判委员会讨论决定的案件以外,院庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再有审核签发权。法官、合议庭不再是审批制模式下的一个环节,审判权的线状分布模式开始为其点状集中模式所取代,传统上作为审判必要环节的请示汇报制基本被消灭。审判独立有了保障,实现了“谁审理、谁裁判、谁签署”的权力统一,审判权得以保持完整性,而不再被切块分割、分散行使,从而使审判责任能够得以落实。经过这种放权、赋权、行权、控权等机制的重新构建,法官的办案主体地位得以彰显,法院的机构独立开始转向法官的个体独立,人民法院依法独立行使审判权的司法原则在内涵上得以丰富和发展。通过《青海省法院办案人员权力清单(试行)》及《青海省法院法官助理管理办法(试行)》等规范性文件,合理界定各类司法人员的职权范围,突出法官在审判活动中的主体地位,保障法官依法独立公正行使审判权。通过推动扁平化管理落实司法责任制。全面推进司法责任制改革,大力推进扁平化管理,进一步减少裁判文书审批环节,贯彻落实“让审理者裁判、由裁判者负责”的工作要求,将合议庭和承办法官的办案主体责任落到实处,最大限度缩短办案周期、提高案件质量。要尊重审判工作规律,建立法官执法办案工作档案,确保审判权依法独立公正行使,切实做到“有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法必追究”。

以专业法官会议制度为法官依法独立办案提供智力保障。给法官放权和赋权,保证了法官的独立审判权,但同时,也对法官的司法能力和解决疑难复杂问题水平提出更高要求。我们在《青海省高级人民法院民商事审判专业法官会议工作规则(试行)》中,建立了解决问题的出口。明确专业法官会议职能主要是研讨分析审判实践中遇到的法律适用难题,为法官正确理解和适用法律提供咨询意见,统一法律理解适用和裁判标准。专业法官会议研讨案件法律适用问题不作最终决定,提出的意见仅供合议庭参考,采纳与否由合议庭决定。在专业法官会议组成上,可以邀请相关专业专家、学者参加会议,还可以邀请原审法院合议庭成员列席会议。该制度确定后,首先,广大法官改变了过去长期具有的遇到问题找领导的习惯,改变长期存在的动辄请示汇报的消极办案或依赖性办案的做法,使法官逐渐形成有问题靠自己、有困难靠大家的自主性办案习惯。其次,体现出民主集中制的价值优势,充分发挥了法官的集体智慧,群策群力,相互学习和启迪,共同提高和进步,打造出学习型司法机关的浓厚氛围,同时在确保法官依法独立审判的同时,也保留和体现了法院集体办案的属性和特征。再次,在“类案同判”和统一裁判尺度方面也显现出积极作用。

以完善审判委员会制度为法官依法独立办案提供保障。司改前的审判委员会制度有浓郁的司法行政化和审者不判、判者不审特征,与保障法官依法独立办案的主体地位有诸多不相适应。我们认真修订完善《青海省高级人民法院审判委员会工作规则》,及时予以印发,并要求全省中基层法院结合实际贯彻落实。通过重新明晰法官、合议庭与审判委员会之间的关系,审判委员会的职能体现以下几个特点:一是讨论范围缩小,审判委员会仅仅讨论重大复杂疑难的少数案件;二是讨论内容受控,审判委员会仅仅讨论案件中的法律问题;三是提交程序被动,由审理案件的合议庭提出要求,经过过滤机制,提交给审委会讨论;四是职能宏观优化,审判委员会主要总结审判经验,提出具有指导意义的范例。做到了“一防范一保证”:防范了法官为规避审判责任向审判委员会提交讨论案件,规定“合议庭认为案件需要提交审判委员会讨论决定的,应当提出并列明需要审判委员会讨论决定的法律适用问题,并归纳不同的意见和理由。”保证了审判委员会委员讨论质量和增强案件亲历性,规定“案件需要提交审判委员会讨论决定的,审判委员会委员应当事先审阅合议庭提请讨论的材料,了解合议庭对法律适用问题的不同意见和理由,根据需要调阅庭审音频视频或者查阅案卷。”

二、着眼于公开、透明,明确审判权与审判管理权、监督权之间的关系

将分配案件的“权力”转变为分配案件的“规则”。 审判权与审判管理权之间的羁绊是阻碍独立审判权行使的一大难题,其中最为突出的问题表现在案件分配权力上。传统分案方式中因人为因素导致的法官工作量不均、案件难易不均以及因分案权滋生的关系案等为人诟病。案件分配制度是法院内部案件管理与分配的一项重要制度。我们在改革中制定印发在《青海省高级人民法院关于贯彻落实随机分案制度的若干规定》,落实随机分案制度,注重把握和处理好依法独立行使审判权与行使审判管理权之间的关系,最大程度地排除行政化因素,将分配案件的“权力”转变为分配案件的“规则”。立足确保分案工作公开、透明和均衡,规定案件分配遵循随机分案为主、指定分案为辅制度。案件立案后立案部门依据各审判业务部门或审判团队所负责的案件类型范围,运用电脑随机分案软件直接将案件分配给相应审判业务部门或审判团队承办法官。随机分案遵循类型分案、数量均衡、时间均衡三个原则。对人为因素实施的指定分案范围和程序严格规定,指定分案限于重大疑难复杂、新类型、发回重审、指令再审、抗诉及系列诉讼、群体性纠纷案件;指定分案须由立案部门报请分管相应业务的副院长同意后,商审判业务部门或审判团队负责人并报审判管理部门备案后方能进行。对院长、副院长、审判委员会专职委员、执行局局长,按照确定的办案比例参照本规定采取直接指定或随机指定的方式分案。

对审判管理权和审判监督权“量体裁衣”。审判管理权和审判监督权的越界行使和缺乏程序性,必然阻碍审判活动规范、高效、高质地开展,对审判的法律效果和社会效果具有突出的消减作用。随意行使审判管理权和审判监督权必然破坏法官在职权范围内相对独立地审理和裁判案件,这种破坏作用往往通过程序切入。我们在“办案人员权力清单”中,立足建立科学的审判管理和审判监督方式,明确审判管理权和审判监督权与法官审判权的界限和内容,并规范审判管理权和审判监督权的行使和运作程序。对院长、副院长、审判委员会委员、庭长、审判长、承办法官、合议庭成员各自的权力行使做具体规定的同时,对院庭长审判管理权和审判监督权的行使做了划定与禁止。比如,院长对生效案件等事项依法行使审判监督职权,通过宏观指导审判执行工作、督促检查审判业务部门工作任务完成情况、总结审判执行工作经验等行使审判管理权。庭长通过审查报批案件审理程序变更、审限变更和对案件审理进行程序监督与节点管理等行使审判监督职权,通过定期开展审判运行态势分析细化落实审判管理制度等行使审判管理权。院庭长的审判管理和监督活动严格控制在职责和权限的范围内,除参加审判委员会、专业法官会议外不得对其没有参加审理的案件发表倾向性意见。院庭长对独任法官、合议庭的审理过程或者评议结果有异议的,不得直接改变合议庭的意见,但可以决定将案件提交审判长联席会议、审判委员会进行讨论。院庭长针对案件监督建议的时间、内容、处理结果等要在案卷和办公平台上全程留痕等。任何时候,案件质量都是审判工作的生命线。在司法体制改革深入推进的大背景下,裁判文书签发权逐步下放到合议庭和独任法官后,案件办理程序不够统一、法律适用不尽一致、实体裁判标准存在差异等问题有所凸显,需要引起各级法院高度重视。要通过规范办案流程、发布类案指引、加强司法公开等有效举措,引导、督促审判人员进一步严格司法,不断提升司法能力,确保案件质量不出问题。

三、着眼于违法审判责任认定和追究,强化司法责任制落实

有权必有责,用权受监督。权力下放的幅度越大,权力受监督的力度就要越大,否则权力必然失控或必致滥用,司法改革的初衷就难以实现。落实司法责任制要重视追责。法官在审判工作中,违反法律规定故意造成错误裁判,或者过失造成错误裁判导致严重后果的,应当承担违法审判责任。我们制定了《青海省法院法官违法审判责任追究办法(试行)》等制度,规定违法审判责任的认定与追究原则。首先,对司法责任考量主观过错的形态及其程度、裁判错误的类型及其程度、危害后果的严重程度。其次,对法官在审判活动中有违反规定私自办理案件或内外勾结制造假案、向合议庭或审判委员会报告案情故意隐瞒主要证据或重要情节导致裁判错误等违法审判情形,科学定责。对法官因法律、法规理解和认识上的偏差而导致案件被改判或者发回重审,或因案件事实和证据认识上的偏差而导致案件被改判或者发回重审等情况,明确责任豁免事由。再次,在追责程序上规范化,启动、调查、审议、处理等程序环节一一明确,杜绝随意性,确保“非因法定事由,非经法定程序,法官依法履职行为不受追究”,形成公开公平公正、透明阳光的追责机制。

四、立足于“标准化”,夯实落实司法责任制、完善判权运行机制基础

“建章立制”是省高级法院司法改革工作的一项重要工作。推进法院标准化建设是一项打基础、利长远的工作,对于完善审判权运行机制、破解审判工作难题、统一司法裁判标准、提升司法能力和司法公信力,都具有积极的促进作用。首先,推进法院标准化建设是统一裁判标准和提升司法公信力的客观需要。受各地经济社会发展不平衡、司法水平差异、地方司法环境不同等因素影响,我国司法实践中客观存在“类案不同判”现象,在一定程度上影响司法公信力的提升。最高法院每年制定、发布大量司法解释和规范性文件,近些年还陆续发布一批指导性案例,目的就在于统一规范司法裁判标准,实现同案同判,提升司法公信力。随着司法改革的深入推进,独任法官或合议庭行使自由裁量权的范围将更加广泛,统一规范司法裁判标准的任务也将更加艰巨。要应对这一新的形势和任务,必须充分发挥标准化的作用和优势。只有推进法院标准化建设,将标准化的触角遍及审判工作各个方面、各个环节,才能合理规范法官行使自由裁量权的边界和尺度,有力促进裁判规则的统一和裁判思维的趋同,提升司法公信力;只有推进法院标准化建设,将标准化的结果应用于审判管理、人事管理等各方面,才能为审判工作设立符合司法规律的程序公正评价标准、质量效率评价标准和办案人员工作绩效考核标准,以明确、统一的工作标准激励先进、带动后进,推进严格公正司法。

推进法院标准化建设是完善人民法院审判权运行机制的必然要求。建立健全科学规范、权责明晰的审判权运行机制,是司法公正、高效、廉洁的重要制度保障,也是落实司法责任制的重要基础。多年来,人民法院为完善审判权运行机制进行了积极探索,也取得一定成效,但审判分离,审者不判、判者不审的问题在一定程度上仍然存在,不仅难以保证审判质量,还往往导致权力不清、责任不明。要完善审判权运行机制,必须要明确划分各类人员、各个环节的审判权限,明确各类司法人员工作职责、工作流程、工作标准,并对每一类司法人员行使的司法权力和承担的司法责任作出科学、具体的规定。要实现这一目标,我们必须运用标准化的方法,在遵循法律规定、结合工作实际的基础上,对司法职权的各种表现形式、行使的各个环节进行类型化、精细化区分,为明确各类司法职权的内容和边界奠定基础;必须依靠标准化的成果,逐步统一各类案件办案程序、完善审判流程,有力引导各类司法职权活动在统一、规范的轨道上运行;必须利用标准化的思维,不断完善司法责任体系和具体标准,明确承担责任的条件和形式,确保罚当其责。

推进法院标准化建设是破解司法工作和司法改革难题的有力支持、当前,人民法院既拥有前所未有的发展机遇,同时也面临前所未有的严峻挑战。一方面,随着中国特色社会主义事业总体布局的拓展,特别是随着社会主义市场经济的发展,社会矛盾的增多,人民群众民主法治意识的增强,越来越多的社会矛盾和社会问题以案件形式进入司法渠道,司法在国家治理中的重要地位和重要作用日益凸显,但人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法资源和司法能力不足之间的矛盾依然突出。另一方面,随着司法改革进入深水区,每一项改革举措都将涉及司法领域权力和利益格局的深刻调整,都是难啃的“硬骨头”。无论是加强司法工作,还是深化司法改革,面临的一个共同难题就是让有限的司法资源得到最有效的利用。要破解这一难题,我们要利用标准化建设成果,及时准确掌握人民群众的多元司法需求,科学研判案件发展态势,以便优化审判资源配置;要通过对案件信息进行标准化处理,方便人民群众了解和掌握各类案件的裁判标准和尺度,为社会矛盾的非诉化解提供有益参考和引导,尽可能降低社会矛盾纠纷进入司法渠道的概率;要发挥标准化的分类优势,深入推进法院自身的扁平化、动态化和精细化管理;要依靠大量经过标准化处理的信息数据,精准分析司法改革遇到的各种问题、存在的困难以及改革举措的收效,为深化司法改革提供有力的决策参考。第三,推进法院标准化建设是参与国家治理体系和治理能力现代化的重要基础。司法案件是经济社会发展的“晴雨表”,每年全国法院审理的案件纠纷基本涵盖经济社会的各个领域。各类案件蕴含着大量有关社情民意、经济社会建设、法治发展等方面状况、趋势以及内在规律等信息,成为人民法院一项十分重要、富有价值的独特资源,可以说是一座“宝矿”。这些信息既能体现社会发展的新变化,也能体现国家安全和社会稳定的新动向,还能体现改革发展中矛盾纠纷的新特征。不仅可以为人民法院内部所用,也可以为人民法院外部所用。作为社会治理的重要参与者,司法应当发挥的作用不仅限于化解现有的矛盾纠纷,还要通过对办案过程中形成的海量数据进行深入分析,及时发现经济社会形势的变化、社会治理存在的漏洞等问题,为各级党委政府提供决策参考。我们在这方面做了很多工作,取得不少经验。要发挥好这方面职能,必须以信息标准化工作为基础,对案件中蕴含的各方面信息进行科学分类,全面整合,深度挖掘,充分利用,拓展经标准化处理的案件信息数据共享范围,推动政法工作领域乃至全社会的大数据应用,为推进多层次多领域的系统治理、综合治理、源头治理提供详实的依据。

五、以信息化思维和信息技术,构建“标准化”,贯穿司法责任制相关要求

2016年初,省高级法院提出全面深化网上办案,推行审判执行工作网上运行,加强信息化与审判执行工作的深度融合,以信息化思维和信息技术,助力审判执行工作,为审判执行工作和法官等司法人员减负,强力构建公开、透明、阳光司法机制,并有力减轻人民法院司法成本和当事人诉讼成本。上半年,出台了《青海省高级人民法院审判流程公开实施办法》等8个规范性文件,要求全省各级法院充分挖掘、转化利用法官网上办案录入信息成果和现有信息化设施设备,全面推行审判执行工作网上运行;下半年,省高级法院出台《关于大力推进智能软件应用助力法官司法办案的通知》等9个规范性文件,在全省法院重点推广“法信”、“文书智能纠错”、“数据中心”等智能软件,探索通过信息化智能软件应用为法官司法办案体力减负、推进类案同判和统一裁判尺度、缓解案多人少。结合青海法院信息化工作实际和设施设备推进,以及对人民法院信息化3.0版的自我解读,全力打造青海特色的“网络法院”、“阳光法院”、“智能法院”。2016年,省高级法院以规范性文件和系统操作指南的形式完成全省法院所有对外应用系统的推广。

青海法院审判执行信息化应用“标准化”目标:深入贯彻省高级法院2016年提出的全面深化网上办案,推行审判执行工作网上运行要求,用信息化思维和信息技术,以司法办案为需求、以信息化应用为支撑,加快推进青海法院审判执行工作与信息化深度融合,提升审判执行工作质效,加强公开、透明、阳光司法机制构建,为法官司法办案“体力减负”、“脑力减负”,给人民群众诉讼提供便利,促成青海法院信息化应用“标准化”。出台的“标准化”规范性文件:《审判流程公开实施办法》及《青海法院12368短信平台使用管理暂行规定》《诉讼文书文电子送达暂行规定》《远程视频审理案件指导性操作规程(试行))》《直播录播庭审活动实施细则》《关于贯彻落实随机分案制度的若干规定》《关于庭审公开实施办法》《关于网上立案的实施办法》《关于积极推进申诉信访信息化工作的通知》以及《关于进一步加强和规范审判流程信息公开的通知》《关于印发<青海省高级人民法院网上办案节点录入职责>和<网上办案节点录入职责、司法公开简明手册>的通知》和《关于进一步规范裁判文书上网工作(推进少数民族语言裁判文书上网)的通知》《关于进一步明确裁判文书上网工作有关要求的通知》《关于贯彻<最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定>的通知》,及省高级法院审判管理办公室《数字法庭使用管理指导性规范(试行)》《电子卷宗制作与归档指导性规范》,以及《关于大力推进智能软件应用助力法官司法办案的通知》。《关于法官助理参与诉讼活动若干问题的规定》和《关于技术调查官参与诉讼活动若干问题的规定》,《关于专门知识的人参加司法技术活动的实施细则》《技术调查官职责任务及相关要求》《关于采集司法技术证据材料的工作规则》,《关于庭审记录方式改革的若干意见(试点稿)》,《关于加强长期未结诉讼案件监督管理规定(试行)》,《青海省法院院庭长办理案件的指导意见》。

在“标准化”方面还有:“网络、手机短信、触摸屏审判流程公开与不公开”、“12368短信平台服务与审判流程进展、电子送达提醒”、“电子送达及法官助理(书记员)操作和当事人手机、电脑操作”、“当事人网上申请阅卷”、“合议庭成员网上阅卷” 、“审委会委员网上阅卷”、“当事人查阅庭审录音录像资料和庭审笔录核对”、“远程视频审理案件”、“庭审直播录播”、“随机分案”、“网上立案”、“网上联系法官”、“网上申诉信访”、“远程视频接访”的适用与操作规范等;2.“法信”、“文书智能纠错”、“文书自动生成”、“数据中心”等智能软件的应用与操作。

推进“标准化”实施的主要措施:一是抓好组织推动,落实“一把手”责任。要求各级法院坚定推进审判执行工作网上运行的决心,用扎实有效的措施和工作机制显现审判执行工作网上运行对审判执行工作带来的深刻影响。各级法院要落实信息化工作“一把手”主体责任,亲自抓、抓具体,加强人力配置。二是抓好责任落实,强力推进工作。抓好审判执行工作网上运行规范性文件和推进智能软件应用助力法官司法办案规范性文件的落实,检查法官、法官助理、书记员以及信息技术人员根据职责分工应用系统软件辅助办案的能力,努力实现为法官及法官助理、书记员办案体力减负、脑力减负的目标;抓好审判管理部门、信息技术部门、警务部门及后勤服务部门保障审判执行工作网上运行的职责落实,确保保障服务部门积极主动服务、快捷有效服务保障业务庭的审判执行工作网上运行工作,切实为业务庭分解审判执行工作之外的事务性工作,真正为业务庭减负;从抓好确保案件信息数据质量、案件流程信息公开、裁判文书公开、电子卷宗质量等具体方面入手,明确责任人员,检查相关数据录入是否及时、准确、全面,要按照《青海省高级人民法院审判管理办公室关于落实案件信息数据质量监督检查责任的若干规定》,确保把数据质量日常管理常态化、制度化;抓好案件流程管理的自查,做到责任到人,明确结案审核责任人,严格工作要求,确保案件流程每个环节环环相扣,不脱节,严谨细致,经得起检验;抓好数字法庭的规范使用与管理,严格落实“每庭必录”和庭审直播公开要求,要重点自查存储的庭审音视频质量和庭审直播是否熟练操作。三是抓好应用指导,解决突出问题。审判管理部门要会同信息技术部门加强与业务庭的沟通、协调和联系,深入到法官、法官助理、书记员的身边、具体案件中,及时发现问题,及时帮助解决问题。对于自身解决不了的问题,要及时协调上级法院审判管理部门、信息技术部门和华宇公司运维团队给予解决。要主动听取法官、法官助理、书记员及执行员们对审判管理部门、信息技术部门、警务部门及后勤服务等保障部门的意见建议。

第1页  共1页

编辑:郝光华    

文章出处:青海法院网    

 

关闭窗口

欢迎您 第 位访客