添加收藏 / 设为首页
首 页 line 新闻中心 line 青海法院 line 诉讼指南 line 裁判文书 line 专题报道 line 法官论坛 line 法律法规

关键字:
栏 目:
高级检索



 

搭建“展示风采”平台织密人民陪审员参与审判网络

作者:河南县法院 赵永山   发布时间:2017-06-06 11:28:35


  人民陪审员制度是吸收普通民众进入专业司法行列,体现司法民主化的有效途径。2005年5月1日,全国人大常委会正式实施《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)是我国第一部关于人民陪审员制度的单行法律,开辟了人民陪审员促进司法民主和司法公开的主要渠道。人民陪审员制度通过让普通民众参与审判,有利于将社会公众的普世价值观和职业法官严谨的法律思维相结合,避免法官独任审判制度之下的非法律因素影响法官正常裁判。自2011年起,河南县法院分两批公开选聘了14名人民陪审员并经县人大常委会任命。五年来,选聘的人民陪审员为促进我院的司法公正及司法民主建设起到了积极的作用,为提炼经验、弥补短板、发挥其“既陪又审”功能。现就近几年我院人民陪审员履行职责的情况谈点不成熟的看法。

  一、人民陪审员基本情况

  按《决定》规定的 :“人民陪审员审判下列第一审案件 ,由人民陪审员和法官组成合议庭进行,适用简易程序审理的案件和法律另有规定的除外:(一)社会影响较大的刑事、民事、行政案件 ;(二)刑事案件被告人、民事案件原、被告、行政案件的原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。”2011年前,虽然按照《决定》要求,我院选任了5名基层群众担任人民陪审员,但由于重视不够,认识不清。审理案件时,审判人员不愿邀请陪审员参审,即使个别案件审理时有陪审员参加,也只是“陪而不审”,基本上形同虚设,未起到应有的作用。面对日益繁重的审判任务,从2011年开始,我院审时度势,按照最高人民法院、司法部《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》,分两批从牧民群众、退休干部、机关、企事业单位、妇联等部门先后选任14名人民陪审员,他们中有熟悉当地民俗人员4名、本科毕业的4人,大专毕业3人,小学毕业2人、中学毕业5人,人民陪审员比例占我院法官数的233%。据统计,五年中,经普通程序审结的282件案件中,刑事案件52件,民商事案件229件,行政案件1件。均由人民陪审员参与审理,陪审率逐年上升,近三年陪审率达100%。

  二、主要做法

  人民陪审员参加人民法院的审判活动,是我国法律赋予的一项权利。参与案件审理时,除了不能担任审判长外,与法官享有同等的权利。司法实践中,人民陪审员能否真正扮演好自己的角色关键的一点取决于人民陪审员自身的素质及人民法院的司法氛围。我院因势利导,从各自工作特点出发,扬长避短,充分发挥其主观能动性,在审判工作岗位上发挥着不可替代的作用。

  第一,围绕提高能力抓培训。人民陪审员经县人大常委会任命后既成为人民法院一份子。但素质参差不齐,文化程度差异大,为了让这支花开的娇艳,法院党组采取多种措施,多管齐下,利用巡回审判、开庭审理、院内培训、上级法院集中培训等实践课程,人民陪审员逐步进入法院门坎,法治素养不断提升。近三年,人民陪审员轮训2遍以上,培训面达100%,而且人民陪审员中的佼佼者已经聘任为法院特邀调解员,他们的工作已经得到群众的认可。

  第二、围绕专业特长因才施用。人民陪审员来自农牧区、来自机关、企事业单位。他们中了解民族习惯有之、懂工程施工合同有之、善处家庭矛盾和邻里纠纷有之。法院党组综合施策,认真研究,合理安排人民陪审员参与不同类型的案件。如对民族习惯了解的基层人民陪审员参加邻里矛盾化解,充分发挥基层人民陪审员对社情民意比较熟悉的长处;对施工合同纠纷案件安排专业人民陪审员参与调解或者审判等等,他们从社会道德标准、民间习惯以及人民调解等角度对案件事实进行分析、评断。与法官形成思维互补,克服法官因职业习惯所形成的思维定式,使司法更贴近民众生活,反映社会的价值观和道德准则。

  第三、围绕本职工作解决后顾之忧。法院党组通盘考虑,从解决人民陪审员关心的工作冲突、吃、住、行等基本条件入手,合理安排机关、企事业干部在陪审中与本职工作不发生冲突,确保人民陪审员安心开展审判工作。一是解决他们的工审矛盾和经济之忧。人民陪审员的广泛性决定了工作性质的差异性,法院开庭审理案件的时间基本上都在工作日,陪审员履职必然同本职工作产生冲突,案件陪审多了,单位领导肯定不满意或者阻碍,对其工作积极性极易受到打击或者挫伤。为此,院党组主动上门,协调各部门工作,求得陪审员所在单位领导的支持,解决了工职人员参审与本职工作之间的矛盾;法院内部来讲陪审费未列入财政预算,导致本来法院经费紧张又要分出一部分支付陪审费。法院党组痛下决心绝不能让顶层设计落空或者束之高阁,出台了《河南县人民法院人民陪审员管理办法》,专门就陪审费进行明确规定,从经济上解决了群众身份陪审员们因参审造成生产损失的后顾之忧。二是解决他们的尊严之忧。法律明确规定,人民陪审员具有与法官同等的权利。但在庭审中,合议庭法官仍存在人民陪审员低人一等的思想,让人民陪审员成为摆设、陪衬,对人民陪审员的陪审热情置之不理 。不可否认,由于历史等多方面的原因,旧的陪审观念还未从少数法官的脑海中彻底消除,一些法官简单地认为让陪审员参加案件的审理仅是为了弥补审判力量的不足,没有看到让陪审员参与案件的审理更重要的是为了司法民主的需要。随着法治社会的不断深入和面对人民陪审员现状,法院党组经过认真思考和研究,发现问题根源出在法院本身,法官没有看到人民陪审员积极的一面,对人民陪审员的重大作用理解不够,导致人民陪审员成为木偶。另一方面,当事人对于陪审员参审理解不够,认为大家都是一个县的,甚至是同村的,他们参加审理案件有何道理。解铃还须系铃人,法院党组一班人从自身抓起,一方面对自己主审的案件让立案庭工作人员安排相关人民陪审员提前阅卷、分析案件成因、提炼焦点、提出自己的解决办法,同时与法官对焦点问题进行沟通,相互融合,在庭审中正确分配任务,使人民陪审员由被动参与庭审到积极履职过程的转变,人民陪审员的才智得到更大的发挥。另一方面从立案登记开始就向当事人宣传人民陪审员参加审理案件的意义等,消除当事人对陪审员参加陪审的误解,便案件的质量和效率明显提高。日前,普通案件人民陪审员的陪审率为100%,人民满意率100%,上级法院的维持率100%。三是解决他们的能力之忧。人民法院招录陪审员的初衷就是缓解法官压力,解决案多人少问题,打破人民陪审员“陪而不审”、“合而不议”僵局,就是要提高他们的法律素养,积极融入到案件的审理之中,对案件事实认定、法律适用、裁判结果等问题独立发表意见并进行表决。这也是人民陪审员参审的关键之处。法院党组从高起点抓起,把人民陪审员参加案件审理作为零距离解决人民内部矛盾的最佳方式进行坚持,从消除法官高高在上的神秘感行动,有目的的让人民陪审员参与审理社会影响较大的刑事、民商事、行政案件,在培训的基础上,大胆实践,鼓励他们积极发表意见,杜绝畏首畏尾,不愿或不敢充分发表自己不同意见的思想,将审理案件置于人民群众的监督之下,通过有的放矢参加庭审活动,讨论案情,使人民陪审员自觉不自觉的培养了尊荣感,提升了自身的素质,通过了解民商事案件中双方当事人的真实想法,了解矛盾的症结所在,努力做好双方当事人的思想工作,更好地发挥陪审员参与民商事案件的调解工作,这不但能有效地化解矛盾和纠纷,维护社会的稳定,而且在一定程度上可以减少主审法官的工作量,让法官能有更多的精力去研究办理一些较为重大、复杂和疑难的案件。四是监督到位而不越位。人民陪审员参与法院审判活动,对法院的诉讼起着不可估量的监督作用。常言道“官司未进门,两头都托人”,“法官吃了原告吃被告”。虽然法官尽力回避社会的流言蛮语,对此,法院做了大量辟谣工作,收效甚微,人民陪审员的参与使这些谣言不攻自破。这不但可以提升人民法院在人民群众心中的威信,还可起到较好的法制宣传作用。

  第四、围绕宣传让群众转变对陪审员工作的理解。作为法院,除了自身要尽快转变观念外,更重要的是加大实施人民陪审员制度的宣传力度。让人民群众知道,人民陪审员参加案件的审理是法律赋予人民陪审员的一项权利,是为了更好地实现司法的民主化,是有效监督人民法院办案的有效举措;让人民群众知道,人民陪审员具有双重的身份,他不但代表人民群众参加国家审判机关行使着审判权,更代表着人民群众对人民法院的审判活动进行必要的监督,一定程度上确保了司法的透明和公正。因此,法院党组宣传工作尽力倾斜和配合陪审员的工作,让人民群众真正信任他们、认可他们。

  三、人民陪审员在履职中存在的问题与不足

  (一)陪审员的来源受到限制,代表性不够广泛。我县属青南牧区,人口4万余,从整体分析,文化素质偏低,大多数基层群众无法胜任工作,对陪审员的要求是应当具有广泛的代表性和群众性。但陪审员的选任途径、职业构成与文化程度状况,挤压了陪审员来源上的广泛性、代表性,而且我州维护稳定工作重,机关、企事业单位虽有陪审员,但履职不乐观,且在履职时本职工作与审判工作常常发生冲突。

  (二)陪审员参审工作开展不平衡。据分析,陪审员参审的案件数量较多的是基层群众,机关干部因工作原因导致脱岗严重,庭审前通知满口答应,庭审时推托,延误了案件的正常开庭。“熟面孔”多、“生面孔”少,存在固定参审的现象;参审的案件类型单一,主要是参与审理刑事案件和婚姻家庭、继承、权属侵权等民事案件。

   (三)对陪审员的使用、管理存在差距。我院未以随机抽取方式确定参审的陪审员,陪审员参与审判主要以法院指定;庭审前、庭审中与陪审员沟通欠缺,合议中向陪审员介绍案件涉及到的相关法律、审查判断证据的有关规则不够。

  (四)经费等保障因素的制约影响了法院邀请陪审员参审的积极性,是导致陪审员参审率低的主要原因。迄今为止,财政部门未将陪审员参与审判活动所需的交通费、误餐费、培训教育费等单列。我院经费紧张,只能象征性地发放补助费用,不能按照财政部、最高人民法院《关于人民陪审员经费管理有关问题的通知》的要求,足额落实包括交通补助费、培训费、资料费、无固定收入人民陪审员的生活补助费、其他费用等各项开支,无法从物质条件上充分保障陪审员正常履职,直接影响了陪审员的履职积极性。

选聘时多数陪审员是30左右的年轻干部,阅历和资历都较浅,无陪审经验;其次是群众陪审员全部住在乡下,真正参与案件陪审的基本固定为3-5人;再次机关、企事业单位陪审员因多方原因陪审少。

  四、陪审员依法履职的建议

  (一)突出陪审员的广泛代表性出发,制定科学的选任程序,适当放宽任职条件。基层法院选任陪审员时,应当根据实际情况,适当放宽陪审员的学历要求,不一味追求高学历,根据案件的特点选任社会阅历丰富、德高望众、善于作调解工作、热心参加公益活动的人担任陪审员。

  (二)细化陪审员的履职程序规定。明确法官与陪审员的职权分工与侧重。根据陪审员自身的特点,扬长避短,人尽其才,合理确定其在审判工作中的职责与分工。在评议裁决时陪审员主要侧重评议事实认定问题,法官主要分析法律适用问题。

  (三)完善保障机制,加大保障力度。积极落实人民陪审员必要经费开支和工作津贴,确保经费单独列支、单独管理、专款专用。加强与其原单位的沟通协调,着力解决公审矛盾。注重对人民陪审员的人文关怀,为其配备必要办公场所和设备,并邀请人民陪审员参与法院组织的各项群团活动。鼓励人民陪审员自觉提高法律素养,对其必要培训费用予以报销。注重与人民陪审员的沟通交流,了解其工作动态和意见建议,及时解决陪审中的困难问题。

  (四)建立健全陪审员履职情况的管理和考评机制。制定人民陪审员参加审判活动管理办法,实行制度化、规范化管理。细化人民陪审员管理、协调、培训、考核工作,建立个人业绩档案和考评机制,并做好基础台帐记录,年底根据参审次数、庭审表现、纪律作风作出综合评定,作为评先评优和继续任命的依据。

  总之,人民陪审员在我县能够顺利实施并发挥了一定的作用,这是不可否认的事实,但实施过程中难免会出现这样或那样的问题。如何能使人民陪审员真正发挥作用,真正能让有一定威信、有一定能力、能代表一定群众意愿的人加入人民陪审员这一庞大的队伍中,发挥其应有的作用,还需要在实践中不断探索和完善。我们既不能过高估计陪审员的作用,更不能思想偏激,抵制人民陪审员制的实施。我们要在工作中不断加以完善,使这一具有中国特色的陪审员制度更好地服务于审判,服务于人民,更好地弥补现有司法体制的不足。

第1页  共1页

编辑:包志强    

文章出处:青海法院网    

 

关闭窗口

欢迎您 第 位访客